以前看过一个美国视频主的短视频，他边说变展示一些变形金刚玩具，大概是说，“变形金刚可以设计得科幻，但有些设计你都不好说它变出来的是个什么。”我想说的是，变形玩具其实设计一点都不难，只是个人的审美，市场接受度有差别。而变形金刚是变形玩具一个特殊分支，很多时候是不能用同等角度去出发看待的。其实都别说后来的各种IP，就连G1自己，当走到头领战士的时候，明显地以方便玩具生产为目的去设计人物，美其名曰赛博坦模式。很以前我也看过论坛上一个用户的发言大概是说，“G1发展到头领战士时，吸引力下降了，头领战士的变形和98集不是一个概念。”我虽然没这个情绪落差，但我理解他的意思。变形金刚的“变”的核心在哪？不是在“变”这个动作本身，而是在于他的载具模式，但不是载具能转换成机器人，而恰恰相反，是在于机器人对载具模式的还原。这当然在玩具上可操作会极大受限，然而这种设计的改良可能才是这个IP能后来复燃并延烧至今的关键。说来的确有点讽刺，当初不负责任的形象设计与画风，竟然成了将来炒热和维持这个IP的根源。虽然最初的变形金刚形象来源很杂，但整体上看都是对后期商业远见是很不足的。只是既然在头领战士这就已经认识到这一点，那后续涉及变形的各种IP就更会全盘考虑。然而变形功能本身就能算作一种附赠品，所以后来者完全可以先设计出一套变形玩具，然后再以此做为形象做动画，而且以载具外观为依凭即可。虽然这种变形设计实际上只是一种对实心方块的切割方案，设计师可以切得很精彩、细微和审美，本质上和对G1变形金刚的设计理念不是一回事，但诚然，还是可以很有效地激发人在动手时产生的多巴胺的。如果从这种愉悦感来衡量，这套做为年度最佳或榜上有名是完全合理的。
期待黑色版!
設計完全不輸給萬代的DX戰隊玩具啊
以前看过一个美国视频主的短视频，他边说变展示一些变形金刚玩具，大概是说，“变形金刚可以设计得科幻，但有些设计你都不好说它变出来的是个什么。”我想说的是，变形玩具其实设计一点都不难，只是个人的审美，市场接受度有差别。而变形金刚是变形玩具一个特殊分支，很多时候是不能用同等角度去出发看待的。
其实都别说后来的各种IP，就连G1自己，当走到头领战士的时候，明显地以方便玩具生产为目的去设计人物，美其名曰赛博坦模式。很以前我也看过论坛上一个用户的发言大概是说，“G1发展到头领战士时，吸引力下降了，头领战士的变形和98集不是一个概念。”我虽然没这个情绪落差，但我理解他的意思。
变形金刚的“变”的核心在哪？不是在“变”这个动作本身，而是在于他的载具模式，但不是载具能转换成机器人，而恰恰相反，是在于机器人对载具模式的还原。这当然在玩具上可操作会极大受限，然而这种设计的改良可能才是这个IP能后来复燃并延烧至今的关键。说来的确有点讽刺，当初不负责任的形象设计与画风，竟然成了将来炒热和维持这个IP的根源。
虽然最初的变形金刚形象来源很杂，但整体上看都是对后期商业远见是很不足的。只是既然在头领战士这就已经认识到这一点，那后续涉及变形的各种IP就更会全盘考虑。然而变形功能本身就能算作一种附赠品，所以后来者完全可以先设计出一套变形玩具，然后再以此做为形象做动画，而且以载具外观为依凭即可。
虽然这种变形设计实际上只是一种对实心方块的切割方案，设计师可以切得很精彩、细微和审美，本质上和对G1变形金刚的设计理念不是一回事，但诚然，还是可以很有效地激发人在动手时产生的多巴胺的。如果从这种愉悦感来衡量，这套做为年度最佳或榜上有名是完全合理的。
现在市面上迷你特工队 托宝战士的玩具组合都很不错，齿轮咔咔作响，孩子玩这个比玩D级好太多了。 有一个加包神车就很垃圾了，设计差 玩具差
這款很不錯，不過我後來選擇買比較尺寸比較小的那個版本。
当时花了500元买了韩版虽然偏贵但也觉得非常值得因为做工真的非常好。下回少主可考虑一下入Metal Cardbot系列。